Ведомости,
11 апреля 2011 г.
«Я сделал то, что хотел», — Владимир Миловидов, руководитель Федеральной службы по финансовым рынкам 1779 просмотров
Владимир Миловидов рассказывает о том, как либеральному экономисту научиться принимать нелиберальные решения, оценивает вероятность нового финансового кризиса и рассуждает о цене кресла руководителя ФСФР.
Владимир Миловидов возглавлял ФСФР четыре года. В свой последний рабочий день он сменил строгий костюм на джинсы, однако вышел на работу, где сначала подписал меморандум о взаимопонимании с финансовым регулятором Люксембурга, а затем дал интервью «Ведомостям». *** — Почему вы должны были уйти? Вы считали, что не справитесь?
— Я считаю, что сделал то, что хотел.
— Вы и дальше могли продолжать хотеть и делать…
— Если бы страхнадзор и ФСФР слились как мегарегулятор не в марте, а в сентябре, скорее всего я старался бы найти для себя ответы на вопросы о дальнейшей работе в увязке с этой датой. Это логичный этап, подходящий для того, чтобы всем осмыслить дальнейшее движение. Я доволен тем, как развивались события. *** — Что вы сказали сотрудникам, когда прощались?
— У нас не было особого прощания. В четверг мы провели комиссию, на которой приняли много решений: впервые аннулировали лицензии страховым компаниям, приняли ряд важных приказов. Я сказал коллегам о том, что следующую комиссию во вторник они проведут в другом составе.
— Помимо руководителя еще кто-то может в ней поменяться?
— Руководитель — важный участник этой комиссии.
— Другие перемены ожидаются?
— Не могу сказать. Это выходит за рамки моей компетенции.
— Вы знакомы с руководителем Росстрахнадзора Александром Ковалем?
— Да. По работе, конечно.
— По каким вопросам?
— По обычным текущим вопросам, связанным с близостью рынков. Сейчас мы стали общаться больше, чем общались ранее. В четверг мы аннулировали лицензии страховым компаниям. На комиссию мы приглашали заместителей Коваля, которые докладывают по тем или иным вопросам, и мы принимали решения.
— Кто принимает решение о выборе замруководителя ФСФР?
— Председатель правительства.
— Будет ли Коваль одним из замов?
— Не знаю. Процедура такова, что руководитель ведомства подает представление о назначении на должность заместителя того или иного кандидата. Думаю, что такие представления последуют.
— Вы не рекомендовали кого-то на должность замруководителя службы?
— Нет. *** — Принятие закона о противодействии манипулированию вы считаете своим основным достижением. Чего еще вам удалось добиться за эти четыре года?
— За четыре года было принято девять законов. Когда я пришел в ФСФР, первой была моя инициатива о допуске иностранных ценных бумаг на российский рынок. Сегодня у нас одна ценная бумага — белорусские облигации, но этот закон себя оправдает, он заложил потенциал для будущего. Также себя оправдал закон о российских депозитарных расписках, принятый предыдущим руководящим составом ФСФР. Мы готовили всю нормативную базу, чтобы РДР были выпущены и процесс заработал. Так будет и с иностранными ценными бумагами. Кроме того, были приняты поправки в Уголовный кодекс в части наказаний за нарушение законодательства на финансовом рынке, был увеличен размер штрафов в 10 раз (эмитенты поняли, что для них это дорого, и они стали раскрывать информацию), был принят закон о производных финансовых инструментах и поправки в Налоговый кодекс, закон о снятии ограничений с выпуска ценных бумаг хозяйственными обществами (он дал возможность конвертировать долги в акции и выпускать акции при чистых активах ниже уставного капитала), закон о существенных фактах (заставляет раскрывать бенефициаров и перекрестное владение акциями) и закон о клиринге и ликвидационном неттинге. Все это знаковые события для российского финансового рынка. Нет ни одного проходного технического закона, нет ни одной технической поправки из этого перечня. Кроме того, ФСФР стала намного сильнее в надзорной практике. Мы реально начали наводить порядок в сфере пенсионного обеспечения, приложили много сил для того, чтобы на финансовом рынке не было компаний-пустышек. Об этой проблеме говорит президент. C его подачи подготовлен закон, который направлен на то, чтобы не допускать появление пустышек в экономике. Мы с этим боролись и устраняли пустышки с рынка. Участники рынка по-разному относились к этим решениям, но отзывы лицензий были осмысленными и ответственными. Важное решение — это объединение с Росстрахнадзором. Это не лично мое достижение. Я никогда не был инициатором решения, но я всегда его поддерживал, был ему рад и ждал с нетерпением — с первого дня работы в ФСФР. Это важное решение для российского рынка, потому что создается мощный финансовый регулятор, способный охватить практически все небанковские сегменты финансового рынка и постепенно создать на этих сегментах единый подход и регулирование.
— Кто от этого выиграет?
— Рынок и финансовые институты, но в первую очередь инвесторы, которые пользуются услугами этих финансовых институтов. Это очень важное решение, поэтому важно не наломать дров и, исполняя это решение, не дать слабинку и не растащить сложившуюся систему надзора и регулирования. Я очень осторожно отношусь к идее перераспределения нормотворческих полномочий. Я считаю: если здесь допустить ошибку, тот масштабный эффект, который заложен в этом решении об объединении страхнадзора и ФСФР, может быть существенно ослаблен.
— Минфин разработал проект постановления о разделении полномочий между Минфином и ФСФР, согласно которому Минфину передаются полномочия по разработке основных направлений развития рынка ценных бумаг.
— Это, наверное, правильно.
— Почему?
— Минфин отвечает за государственную политику, поэтому он должен разрабатывать основные направления развития финансового рынка и сказать всем, куда двигаться.
— В итоге финансовый рынок останется как сапожник без сапог.
— Нет. Стратегия развития банковского сектора в России сейчас определяется правительством, и ее готовит Минфин. Вопрос в том, кто будет реализовывать стратегию развития финансовых рынков. Она может быть реализована путем подготовки законов, нормативных актов и правоприменительной деятельности. Нормативная и правоприменительная деятельность совмещены. Нормативные акты и правоприменение должны быть воедино слиты. Кто разрабатывает закон — это не так важно. Любое ведомство не имеет права законодательной инициативы. Им обладает только правительство. У ФСФР было право по поручению правительства подготовить закон. Мы вносили его в правительство, а правительство в свою очередь вносило его в Госдуму. Завтра правительство может поручить разработать закон Минфину, Минэкономики, ФСФР. Все равно оно будет его вносить. Однако вытекающие из закона нормакты неразрывно связаны с надзором.
— С вами обсуждали проект создания мегарегулятора до того, как Кудрин заявил о возрождении этой идеи в конце прошлого года?
— Периодически в кулуарах возникала тема: а не поставить ли нам так вопрос. Я всегда говорил: давайте обсудим.
— Изначально Минфин планировал создание мегарегулятора путем упразднения ФСФР, тогда все объясняли это желанием Минфина сменить главу ФСФР. Почему возник конфликт между ФСФР и Минфином?
— Я не знаю, зачем Минфин разработал тот проект. Это была непродуманная акция. Я считаю, что орган исполнительной власти должен быть всегда этичен в своих действиях и инициативах по отношению к другим органам исполнительной власти. Нам нечего делить. Мы работаем на одну цель, на одну задачу. Жонглировать публично проектами решений о том, что это ведомство необходимо переделать, а это ликвидировать, я считаю неправильным и в корне неверным. Должна быть логика. После того эмоционального и непродуманного поступка мы вышли на разумное и правильно решение президента.
— Каким образом вы на него вышли?
— Путем обсуждения этого вопроса и выяснения разных точек зрения. Эмоциональная волна была снята, и ее место заменило здравомыслие. Здравый смысл восторжествовал, и, думаю, он дальше будет торжествовать. Теперь есть шанс на этом решении отстроить мощный финансовый рынок. А что касается какого-то конфликта, то по крайней мере с моей стороны никакого конфликта не было и нет. Я с уважением отношусь к Кудрину. Он многое сделал. Я не могу его не уважать — у нас даже биография в чем-то общая. Мы оба в одно и то же время были аспирантами соседних дружественных институтов: я — Института мировой экономики и международных отношений, а он — Института экономики. Мы не встречались, но, видимо, ходили по одним и тем же коридорам библиотеки ИНИОН. У нас нет и не может быть конфликта. Разногласия по отдельным вопросам существуют.
— По каким?
— Бывали разные ситуации, когда у нас возникали разногласия не лично с Кудриным, а с Минфином.
— Вы можете привести примеры?
— Главное — это результат — в Госдуму внесено 15 законов. Они не могли быть внесены в Госдуму правительством России, если бы они не были согласованы всеми заинтересованными органами исполнительной власти. На этапе внесения у нас были согласования и из Минэкономики, и из Минфина. Это значит, что мы уже нашли общий язык. Даже закон об инсайде был внесен правительством. По нему было получено положительное заключение. Существует практика: перед вторым чтением профильный комитет Госдумы обязательно запрашивал позицию Минфина и Минэкономики с учетом поправок. Если бы позиция была отрицательной, ни один из этих законов не был бы принят. Это говорит о том, что нам удавалось снимать эти разногласия и находить консенсус между противоположными точками зрения. К вопросу о разногласиях: я никогда бы не согласился с предложением по расформированию ФСФР. И сейчас те предложения, которые делаются Минфином по распределению нормотворческих полномочий, по-моему, тоже не до конца продуманы. *** — Вы не чувствуете себя жертвой?
— Абсолютно нет. А почему жертвой?
— Потому что ценой вашего кресла в России появился мегарегулятор.
— Так это хорошо, если это так. Если бы ценой моего кресла ФСФР не утратила бы нормотворческие полномочия, сохранила бы все то, что есть, и приросла бы еще большими полномочиями, это было бы еще лучше.
— Но сейчас ценой вашего кресла у службы урезаются полномочия.
— Это вопрос к будущему руководителю — насколько он будет последовательным в отстаивании интересов регулирования рынка и целесообразности. Я считаю, что эти полномочия не надо минимизировать.
— Вы считаете, что нормотворческие полномочия — единственные необходимые ФСФР, или в процессе вашей работы вы ощущали, что вам не хватало еще каких-то полномочий?
— Все те полномочия, которых нам не хватало, мы старались учесть в законах. Из нереализованных остался закон о пруденциальном надзоре. Полномочий в части пруденциального надзора нам не хватает. Сегодня у ФСФР других полномочий более чем достаточно.
— Лицензирование страховщиков теперь перейдет в ведение ФСФР. Может ли произойти так, что служба выдаст много новых лицензий разным живопыркам и пустышкам и ослабнет предварительный контроль на входе на рынок?
— Я не вижу причин для этого. У нас достаточно жесткий отбор на выдачу лицензий профучастникам, и я не думаю, что в этом секторе у нас может произойти послабление. Работа страхнадзора показывает, что они стараются ограничивать выход на рынок сомнительных компаний. Я не вижу причин для появления изменений. Та логика, которая была в ФСФР, на ужесточение требований и на ограничение прихода на рынок различных сомнительных организаций, наоборот, должна сработать и дать еще дополнительную преграду для прихода таких организаций.
— «Качество» регулирования и надзора двух служб, наверное, неодинаково. Как их привести к единому знаменателю?
— Не могу дать оценку системы регулирования и надзора в страхнадзоре, тем более что регулятивные функции для страхнадзора выполняет Минфин. Думаю, открывается шанс для того, чтобы охватить весь рынок целиком, проанализировать его и выработать для него совместные решения. Тем более эта работа уже началась. У нас вносятся изменения в закон о рынке ценных бумаг в части пруденциального надзора. Такая же работа происходит и в страховом секторе. Мы идем параллельно и в сфере предлицензионного контроля, и в области контроля за собственными средствами. Цели и задачи едины.
— Политический аппаратный вес нового регулятора снизится?
— Это зависит от его руководителя.
— Что он должен сделать, чтобы вес был больше, ведь нормотворческие функции будут урезаны?
- Не отдавать этих функций. Это будет зависеть от той работы, которая будет проводиться. Для меня было важно достижение результатов, я для себя такой цели никогда не ставил и об этом никогда не задумывался. Безусловно, из трех руководителей ФСФР с 2004 г. — Вьюгина, меня и нового руководителя, которым, как я ожидаю, будет Дмитрий Панкин, у него наилучшие шансы укрепить вес службы и его собственный, потому что он возглавляет объединенную со страхнадзором службу с очень большими полномочиями и с опорой на законы, которые были приняты за последнее время.
— Вы лично знакомы с Панкиным?
— Мы с ним тесно общались, потому что до 2010 г. действовал заем Всемирного банка на развитие рынков капитала. Он курировал этот вопрос в Минфине, мы часто общались по этому поводу и по поводу согласования ряда документов, которые касались внешнеэкономической деятельности и внешних заимствований.
— Вы с ним общались после того, как стало известно, что его кандидатура выдвинута?
— Да. Обсуждали, что я буду ему помогать и буду содействовать тому, чтобы он гибко и плавно вошел в эту систему. Я ему коротко рассказал, что у нас есть.
— Какие у него есть качества, необходимые для руководства финансовым регулятором?
— Те качества, которые нужны замминистра, курирующему такие важные вопросы, как внешний долг и размещения еврооблигаций за рубежом, думаю, вполне подходят для руководителя службы.
— В регионах сотрудники территориальных управлений ФССН начали увольняться, когда ФССН слили с ФСФР. Ожидаете отток кадров?
— Ротация кадров будет обязательно. В этом нет ничего особенного. Предстоит объединение в том числе региональных подразделений службы. У нас их 13, в страхнадзоре их чуть меньше. *** Наиля АСКЕР-ЗАДЕ (с сокращениями)
Вся пресса за 11 апреля 2011 г.
Смотрите другие материалы по этой тематике: Страховой надзор, Лица, Регулирование, 120 лет страховому надзору в России
В материале упоминаются: |
Компании, организации:
|
|
Персоны:
|
|
|
|
Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте
|